2008年省院侦查监督处优秀《审查逮捕案件意见书》、《不批准逮捕案件说明书》评比活动方案下发以后,长沙市检察院侦查监督处立即精心组织,决心以这次活动为契机,把优秀文书评比活动作为加强业务建设,提高侦查监督工作能力建设的大事抓紧抓好。

　　从年初开始,市院就将高检院、省院对《审查逮捕案件意见书》、《不批准逮捕案件说明书》的规范要求下发到每个区、县(市)院侦查监督部门的每名办案干警手中,着重改变过去那种因为案件多而只图办案速度快而忽视法律文书制作的观念,树立高检院、省院进行侦查监督文书改革正是为了提高办案效率和质量的正确观念,解剖纠正以往办案法律文书中存在的粗疏大意、马虎现象。市院侦监处在年中对各单位的文书制作进行了一次普遍检查,对部分文书中存在的问题进行了点评,着力解决认识不高、能力不强、业务不熟,导致文书看不清、看不透,一锅粥拿不出手,甚至不以为然的糊涂观念和消极作法,并就文书的格式、证据的归纳罗列、分析说理、办案的效果体现、法律和政策的具体运用进行了详细讲解。9月份对各单位报送的法律文书进行了初评,并对其中存在的问题提出了纠正意见。

　　2008年10月23、24日,全市侦查监督优秀法律文书评比活动进行后,评委对参评的文书一一进行了点评,通过这次活动发现,大部分单位都对这次文书评比活动十分认真,文书制作的水平都有了很大的提高,总的归纳起来有以下几点:

　　1、参评文书的格式都基本符合高检院规范的《审查逮捕案件意见书》、《不批准逮捕案件说明书》的标准。

　　2、证据的罗列和归纳基本上都能按照刑诉法对证据的分类做到整齐、清晰。

　　3、基本上都对证据的客观性、关联性、合法性进行了分析。

　　4、绝大部分参赛文书适用法律和刑事司法政策准确,其中一部分案件已有法院的生效判决。大部分案件都取得了良好的法律效果和社会效果。

　　但是,从高检院和省院的评选标准来分析,文书中还存在一些突出的问题,需要进一步完善。

　　1、虽然大部分文书对证据的罗列基本上能做到整齐、清晰,但是也有少部分文书对证据的归纳错误。特别是一部分文书对证据进行了大段的重复摘抄,不符合对证据的归纳和罗列应当繁简得当的标准,此外也有少部分文书对定性有影响的关键性的证据没有摘抄的现象。

　　2、一部分文书对证据的分析说理没有针对证据中存在矛盾和缺陷的地方,也没有对证据的关联性进行详细说明,而是在每一类证据后都加上一句“该证据取证合法,具有证据的三性”此类重复的说明,使对证据的分析流于形式,没有从真正意义上对证据进行分析解剖。

　　3、有个别文书在适用法律上不十分准确。还有少部分文书在措词上不准确,如:文书的理由和结论部分前后矛盾,文书的用语让人理解不清或者文书的措词模棱两可,还有的用语过于简单。

　　4、部分多人多次的共同犯罪案件,在对案件中每一个人的行为进行整体分析时缺少条理性,使看文书的人不能一目了然,不能准确掌握每一个人的具体犯罪行为,以及准确说明从轻、减轻或从重的犯罪情节。还有的案件没有掌握案件定罪或定性及证据中的矛盾或缺陷的重点,在对事实的叙述和证据分析中重点不突出,导致在看文书时看不出关键所在。

　　5、有一部分做了追捕和立案监督工作的案件或成功运用了宽严相济的刑事政策的案件,由于在制作文书时该部分内容写得过于简单,没有详细运用法律和刑事司法政策进行说理,从文书上体现出的效果不明显。

　　以上是大部分法律文书还存在的共同问题,也是影响审查逮捕的工作质量和工作效果的关键问题,各单位一定要予以充分重视,对侦查监督法律文书的从严要求,也是侦查监督工作取得新发展的充分保证。全市侦监部门都把这次文书评比活动作为一次岗位练兵,提升承办人素质,提高审查逮捕办案质量的契机,从行动上克服了疏忽、麻痹、应付的思想,已经取得了良好的效果,在下一步工作中,我们还要进一步改进工作方式,提高文书质量,争取在全省的法律文书评比活动中取得良好的成绩,也争取在办案数量和办案质量上都达到全省领先的水平。