6月30日，吴兰（化名）涉嫌故意杀人案开庭审理，湖南省长沙市检察院副检察长李宗戈出庭支持公诉。起诉书指控，2015年11月3日，吴兰在8岁继子冰冰（化名）爬上16楼天台围墙之际，用手推冰冰致其坠楼，冰冰当场死亡。

　　庭审中，被告人当庭翻供称没有推冰冰坠楼，是他自己摔下去的。李宗戈向吴兰发问，吴兰为生二胎考虑，让冰冰上16楼天台攀爬围墙的事实逐渐呈现在法庭上。

　　举证质证阶段，李宗戈列举了吴兰在公安机关所作的7次供述、同步录音录像，以及吴兰自己亲笔书写的忏悔书等证据。但吴兰却辩称均不属实：“我当时只是想一命还一命才承认的。”

　　公诉人随即宣读了该案目击证人吴某的证言，他证实看清了整个案发经过。

　　“吴某是另一栋楼23层的住户，他不可能远距离看清楚案发经过，尤其是吴兰是否推冰冰坠楼的细微动作，其证言不具有真实性和客观性。”吴兰的律师质证说，“吴某作为案件唯一目击证人，证言的证明力十分单薄。”

　　“吴某的住处与案发天台仅距约60米，吴某的视力检测结果、气象局的证明、现场勘查说明以及相关照片、视频资料，均证实吴某能够看清楚案发现场情况。”李宗戈补充并强调，“吴某与被告人素不相识，其主动到公安机关作证是基于内心的正义感和良知。且当时她将看到的案发情况第一时间告知了朋友刘某，两人的证言能够相互印证。”

　　法庭辩论阶段，控辩双方围绕被告人是否具有故意杀人的主观故意和客观行为进行了激烈的辩论。

　　“吴兰主观上无杀人的故意，客观上无杀人的行为。因继母的身份备受社会诟病，所以舆论影响了案件本身。吴兰将冰冰转学至当地读书，接冰冰共同生活，加之其老公和公婆均为其出具了谅解书，可见母子俩感情很好。”辩护人指出，“案发当时，吴兰试图抓住冰冰但没能抓住，其行为只能认定为过失。”

　　“被告人通过咨询认为冰冰的存在是其生二胎的阻碍，与其小叔聊天内容也显示其一直在抱怨；案发当天吴兰曾带冰冰上天台，因有人在场未能实施犯罪，但嘱咐冰冰放学后上天台玩；天台的围墙有1.5米，而冰冰只有1.21米，是基于被告人的帮助，冰冰才爬上天台围墙，且吴某亲眼目睹吴兰推冰冰坠楼；冰冰坠楼后，吴兰冷静、从容地离开现场，坐电梯先回到家中然后才到一楼看情况。在公安机关第一次接触吴兰时，她表示一无所知。以上行为均反映吴兰实施犯罪有预谋、有计划，其杀人的故意明显，杀人的行为客观存在。”李宗戈结合讯问情况，给辩护人以有力的回击。

　　“整个庭审中，吴兰将拒不认罪当作救命稻草，将家人的谅解当作逃避罪责的砝码。然而天网恢恢，目击证人的证言、视频资料等关键证据最终还事实以真相。只有真诚悔罪，才能让死者安息、家人慰藉，才能得到法律的宽容、自我的救赎。”最后，李宗戈在发表公诉意见时这样说道。听到此话，吴兰泣不成声。